상담 수련과정 실태에 대한
설문조사 리포트
2022년 11월 7일 배포
본 페이지의 내용은 설문 결과의 일부입니다.
전체 결과를 보시려면
전체 설문조사 리포트 보기를 클릭해주세요.
대학 내 상담센터의 인턴으로 근무하는 방법이 내담자 확보 방법으로 가장 선호되었지만, 지원자 규모에 비해 모집 정원이 적어 경쟁이 치열했으며 직장을 다니고 있는 대학원생들은 대학 내 상담센터의 인턴쉽이 상시적인 근무를 요구하므로 참여하기 어려웠습니다.
한편, 사설상담센터의 수련패키지의 경우 이용 시 수백만원의 높은 비용을 부담해야 했습니다. 또한 지인소개나 플랫폼 홍보 등의 방법은 대학원생 개개인의 자체적인 노력이 요구되었습니다.
요약하면, 심리상담 전공 대학원생 분들은 상담사례 확보 방법에 따라 각기 다른 고충을 겪고 있었습니다.
응답결과 (응답자 93명)
대학 내 상담센터의 인턴으로 근무하는 방법이 내담자 확보 방법으로 가장 선호되었지만, 지원자 규모에 비해 모집 정원이 적어 경쟁이 치열했으며, 직장을 다니고 있는 대학원생들은 대학 내 상담센터의 인턴쉽이 상시적인 근무를 요구하므로 참여하기 어려웠습니다.
한편, 사설상담센터의 수련패키지의 경우 이용 시 수백만원의 높은 비용을 부담해야 했습니다. 또한 지인소개나 플랫폼 홍보 등의 방법은 대학원생 개개인의 자체적인 노력이 요구되었습니다.
요약하면, 심리상담 전공 대학원생 분들은 상담사례 확보 방법에 따라 각기 다른 고충을 겪고 있었습니다.
대학원생들은 상담사례 무료제공 서비스 이용 시 가장 중요한 고려사항으로 수퍼바이저 연계 여부를 선택하였습니다 (추후 오렌지카운슬러의 정식 론칭 시 수퍼바이저 매칭 서비스 제공 예정).
이외에도 대학원생들은 상담장소 제공 여부, 위기 발생 시 외부 조력자/시스템의 유무, 상담보수의 유무 순으로 응답하였습니다.
응답결과 (응답자 275명)
대학원생들은 상담사례 무료 제공 서비스 이용 시 가장 중요한 고려사항으로 수퍼바이저 연계 여부를 선택하였습니다.
이외에도 대학원생들은 상담장소 제공 여부, 위기 발생 시 외부 조력자/시스템의 유무, 상담보수의 유무 순으로 응답하였습니다.
대학상담센터 내 상담실을 이용한 방법을 제외하면, 다른 방법은 상담 공간을 확보하는데 시간적・금전적 부담이 큰 방법이었습니다. 사설상담센터의 상담실을 이용하기 위해서는 수련패키지 구매가 전제되어야 하므로 높은 비용이 요구되었습니다.
또한 스터디카페나 스터디룸을 이용하는 경우는 심리상담에 최적화된 공간이 아니어서 상담 진행 시 불편함을 느끼는 경우가 많았습니다.
응답결과 (응답자 93명)
대학원생이 전문적인 상담공간을 활용할 수 있는 경우는, 대학상담센터 내 상담실이나 사설상담센터 상담실을 이용하는 것이었습니다. 다만, 대학상담센터 내 상담실을 이용하기 위해서는 높은 경쟁률을 뚫고 대학상담센터 인턴쉽에 합격해야 하며 사설상담센터의 상담실을 이용하기 위해서는 높은 비용을 지불하여 사설상담센터의 수련패키지를 구매해야 했습니다.
대학원생이 자체적으로 상담공간을 확보하는 경우에는 스터디카페나 스터디룸을 이용하는 경우가 많았습니다. 다만, 심리상담에 최적화된 공간이 아니어서 상담 진행 시 불편함을 느끼는 경우가 많았습니다.
대학원생 분들은 상담전용 공간 서비스 이용 시 비용과 근접성을 최우선적으로 고려하였으며, 방음수준, 쾌적함 그리고 공간의 안전성 또한 중요한 요소로 고려하였습니다.
응답결과 (응답자 275명)
대학원생 분들은 상담전용 공간 서비스 이용 시 비용과 근접성을 최우선적으로 고려하였으며, 방음수준, 쾌적함 그리고 공간의 안전성 또한 중요한 요소로 고려하였습니다.
상담실습 유 경험자 중 약 82%(93명 중 76명)는 수퍼비전 불만족 경험이 있다고 응답하였습니다.
불만족 경험 응답의 내용으로는 “권위적인 지도”, “지적하면서 정작 대안 반응을 제시하지 않음”, “이론적인 분석에만 시간을 할애”, “다음 상담에 도움이 되는 how to를 알려주지 않음”, “수련보고서를 잘 읽어오지 않은 듯한 느낌”, “수련생의 역동을 이해하지 못함” 등이 있었습니다. (전체 응답 내용은 ‘전체 설문결과 리포트 보기’에서 확인하실 수 있습니다. )
응답결과 (응답자 76명)
상담실습 유 경험자 중 약 82%(93명 중 76명)는 수퍼비전 불만족 경험이 있다고 응답하였습니다.
불만족 경험 응답의 내용으로는 “권위적인 지도”, “지적하면서 정작 대안 반응을 제시하지 않음”, “이론적인 분석에만 시간을 할애”, “다음 상담에 도움이 되는 how to를 알려주지 않음”, “수련보고서를 잘 읽어오지 않은 듯한 느낌”, “수련생의 역동을 이해하지 못함” 등이 있었습니다. (전체 응답 내용은 ‘전체 설문결과 리포트 보기’에서 확인하실 수 있습니다. )
대학원생들은 수퍼바이저 선택 시 수퍼비전 비용, 수퍼바이저의 대화방식, 수퍼바이저의 이력/경력, 수퍼바이저의 치료기법 , 수퍼비전 후기 순으로 중요하게 고려하였습니다.
반면, 지인의 추천여부와 수퍼바이저의 학력은 상대적으로 중요도가 낮았습니다.
응답결과 (응답자 275명)
대학원생 분들은 적합한 수퍼바이저 선택 시 수퍼비전 비용, 수퍼바이저의 대화방식, 수퍼바이저의 이력/경력, 수퍼바이저의 치료기법 , 수퍼비전 후기 순으로 중요하게 고려하였습니다.
반면, 지인의 추천여부와 수퍼바이저의 학력은 상대적으로 중요도가 낮았습니다.